的时候“，或者”这就好像…“，或者”如果是那样的话…“，听起来似乎嫌搪，但是，神话思维把这个过程运用得如此灵活又系统化，已经完全取代了逻辑跟论证。

想想看，假使祈祷文的开是“我们在天上的母…”而非“我们的父…

民间说“男有刚，女有烈”果然比说女有温柔对。

格，致知，结论是先于证明的。连因斯坦都说了：“科学亦如艺术，最后也得诉诸直觉的想像。”

…“，多么不同的两把钥匙，打开两扇多么不同的门。若是象的造形是通往母亲神话的那组信号，而象的造形是父亲神话的另一组信号，试问，这位购买者不计较个清楚才怪了。

胡老师的说法，他从冈洁晓得了什么是以冥想格，可冥想只能象造形，如数学的方程式。他对冈洁提还有正观格，正观犹云直观，不用冥想。而唯正观能象的造形。数学方程式是优的，但数学也可能有颜，有象造形吗？

但男人把她的的所以然之故一一说中了，明了，她真是兴。她对男人一面喜悦，起了谦让之心，一面又另相看的要跟男人竞争起来，有了敌我的分别似的。

它的解释方式，有像是我们在跟人讲理。我们回答人家的问题说“那是在…

明德。正如世纪初发现了量论、相对论，则顿古典力学的定律皆不足以应对，而机械论决定论之哲学思维亦无能解释。为什么粒既然是，又同时是波？又线决定论，如何说明诸多非连续的，能阶跃式的变动。

所以被贴上黑格尔信徒的唯心标签，李维史陀大表冤屈，自陈“没有什么比结构主义离黑格尔更远了。甚至也可以说，没有什么比结构主义离笛卡儿更远了。”

乔瑟夫坎伯，这位也是一生和神话打的神话学大师曾举例，你买了，于是得到一些符号，便可以带领你达成目标，但若是你下达的指令并不属于这的，电脑就无法运作。同样，在神话领域里，坎伯说：“如果一个神话里的谜是用父亲来比喻，而你原有的神话是以母亲为隐喻的，你便要有一组和你所熟悉的母亲神话不同的信号，才能解谜。”

凭这个呼吁，李维史陀就不该是神秘主义。李维史陀运用结构主义方法从事了数十年研究，这方法每被他的盎格鲁萨克逊同事视为唯心主义，或神第一论，或被揶揄为“李维史陀普遍原则”这让我看了笑声来，联想到胡兰成的“大自然五基本法则”只怕比李维史陀的更要被揶揄。朋友和天心聊天说，不知《荒人手记》中写到李维史陀份是来真的，还是只把它当个符号？朋友是几次攻李维史陀的那两大厚本神话学都失败。我对天心说：“真不足为外人所，怎么我觉得李维史陀和胡老师，两人讲的东西简直是一个。”

此后男人将其理论化，学问系化。女人的是格，男人的是致知，文明得以递变和拓展。女人比方是不自觉的第一手写了好字，文章天成，此非男人所及。

结构主义把质与神，自然与人，思维与世界统一起来，李维史陀自认这个，其实亲近于一绝无仅有的唯主义，此唯与科学知识的真实发展一致。

它既非唯心，又非笛卡儿的唯理。李维史陀提的是“野的思维”神话的思维。神话反对把问题肢解成碎块来分析，而始终在寻求能够涵盖现象总的解释。

李维史陀叹息，今天科学与哲学已彻底分开，虽然他还是呼吁，哲学家不能让自己完全脱离科学。

简单一句话，它是一“关于事的科学”从象的客之发，加了观察者的主，终结于象造形的说明。李维史陀谓“绝无仅有的唯主义”因为它从象之来，亦还原到象之止。正如所有的艺术创作活动一样，面对客之时，以，以直观。永远是“结论在前，证明于后”的一运作方式。是在这一上，李维史陀被当成了唯心论，甚或神秘主义。

也许这样就逾越了数学的范围？胡老师对冈洁提《易经》，《易经》也许是着了颜的数学呢。胡老师信上说“我几对冈洁表示与他在思想学问上的意见不同，起了冲突，但随后他都采纳我的意见。临去世时他把最后的求之心和学问思想的历程写了一封长信（四百字一页，共十七页）给我，向我求证，如惠之对于庄，冈洁是我在日本思想学问上最大的友人了。”

何以一个能象的造形，一个只能象的造形，胡老师要这样斤斤计较到不惜友谊破裂？

胡老师认为，史上是女人创造了文明，此文明与自然一，是象的造形。

女人不自觉的始创了文明，大地女神看着喜，没有不足，今后唯把它化而已。不过光是化可有难以为继，久而久之亦朽滞，无疾而终